Beccato il mostro di Loch Ness! Anzi no, due, tre, quattro ...

Non c'è niente da fare, la tecnologia imperversa nella nostra vita quotidiana e la nostra privacy è sotto costante attacco, spiattellata sulla rete in bella mostra per tutti.

Stavolta la vittima è Nessie, il famoso mostro di Loch Ness, che vive nel lago scozzese da centinaia di anni. La sua privacy acquatica è stata violata dai satelliti di Google Earth che l'hanno ripreso mentre nuotava placidamente per i fatti suoi.

In basso l'immagine incriminata, che potete vedere anche voi posizionandovi alle coordinate 7°12'58" N 4°34'15" W col software Google Earth o semplicemente via browser con Google Maps, mostra l'inafferabile creatura.

La notizia viene pubblicata da un botto di giornali: Sun, Daily Telegraph, Corriere, Repubblica, Il Mattino, Il Sole 24 Ore, ...

Bene, chi mi dice che quello sia Nessie? Potrebbe essere Frankie, Brit, Bill o Suzie. No perché io ne vedo altre di creature nel lago.

Alla posizione 57°19'50" N 4°26'60" W c'è questo

A 57°10'10" N 4°37'50" W c'è quest'altro simpaticone

Addirittura ci doveva essere un party quel giorno di fronte al villaggio di Fort Augustus, perché a 57°09'20" N 4°40'20" W si vede questa bella comitiva in attesa che qualcuno inizi a distribuire i drink.

E non ci crederete ma anche noi italiani abbiamo la nostra brava truppa di mostriciattoli: il lago di Como e quello di Garda ne sono pieni. Per non parlare di quello che succede intorno Capri.

Certo, certo ...

Baby alieno messicano. Degli esperti nessuna traccia. Scimmietta?

Qualche giorno fa mi sono occupato, con risultati non definitivi, della faccenda del baby alieno messicano che sarebbe stato trovato vivo ed intrappolato in una tagliola nel 2007. Il cadavere sarebbe attualmente oggetto di indagini approfondite per studiarne la reale natura.

Come detto nell'articolo, che potete rileggere QUI, gli scienziati che hanno analizzato il cadavere trovano che esso sia insolito e non riconducibile, a primo colpo, ad una specie di scimmietta nota.

Di parere diverso i biologi che parlano senza dubbio di un primate anche se c'è disaccordo sulla specie esatta non avendo avuto occasione di un'analisi diretta ma basata solo su foto e video: per Maria Guimaraes si tratterebbe di un saimiri, nota in inglese come scimmia-scoiattolo, mentre per Bruno Galrido di un saguinus.

In basso gli scheletri dei due animali menzionati

Nel video da me postato, purtroppo in spagnolo, si vedono scorrere immagini di laboratorio intervallate dal primo piano di un uomo che compie un resoconto delle indagini. E' lui a parlare di risultati insoliti e rari.

Rivedendo il video per cercare di capire meglio cosa dicesse, mi sono accorto che l'uomo non è uno scienziato bensì un membro della troupe di History Channel, il programa televisivo che ha dedicato il servizio al caso del baby alieno. Nelle immagini di laboratorio si vede l'uomo reggere il microfono a giraffa ed indossare cuffie.

Se da una parte questo non scredita automaticamente le sue affermazioni, di certo pone un punto interrogativo sulla questione.

Perché non parlano direttamente gli scienziati che hanno effettuato le analisi? Perché questo resoconto di seconda mano?

Con un po' di pazienza ho cercato una versione sottotitolata in inglese del video di History Channel ed ho trovato qualcosa. La sottotitolatura non è perfetta e condensa molte frasi, ma almeno elimina il dubbio di aver capito male quello che veniva detto in spagnolo.

Alla fine della fiera, dei risultati di queste analisi non c'è nessuna traccia ufficiale.

Solo un documentario in cui le si vedono compiere ma nessun risultato tangibile. Il sunto è affidato ad un tecnico del programma che intervalla considerazioni personali a dati di seconda mano. Di scienziati in prima linea nemmeno l'ombra.

A questo punto, 20€ che è una scimmietta. Chi ci sta?

Ragazzo si trapassa la mano con un coltello. E' un prestigiatore

Credo che molti di voi avranno visto questo video gironzolare su Facebook in cui un ragazzo propone una versione alternativa della famigerata roulette russa. Vi ero già incappato tempo fa su FB ed oggi, vedendolo pubblicare nuovamente, ho voluto indagare un pochino.

Il ragazzo pone su uno sgabello girevole 4 bicchieri di carta capovolti nascondendo sotto ad uno di essi un coltello posizionato in verticale. Dopo aver messo in rotazione lo sgabello ed aver distolto lo sguardo per dimenticare la posizione del coltello, cala violentemente la mano su un bicchiere a caso. Il gioco vuole che sia in grado di evitare il bicchiere pericoloso.

Le cose però vanno male perché il ragazzo si perfora la mano col coltello ed il video si conclude con il tipo che mostra la mano fasciata e sanguinante.

Che il video puzzi di falso è abbastanza evidente. Io non ho mai avuto il piacere di trapassarmi la mano con una lama ma non credo che la mia reazione sarà costituita da secondi di silenzio seguiti da un "oh m***a" appena accennato.

Tanto meno mi farò immortalare subito dichiarando "ta-daaaaaa" al mondo con tono soddisfatto.

Ok, ognuno reagisce come vuole alle sventure, quindi non mettiamo a verbale tali obiezioni.

Si tratta ovviamente di un gioco di prestigio e la spiegazione la si trova nei commenti al video stesso. Il ragazzo ha incollata sul dorso della mano destra la finta lama. Infatti, come vedete, la mano destra è rivolta alla telecamera in modo da mostrare sempre il palmo e non far scoprire il trucco.

In realtà il trucco è visibile per un istante ossia a 00:04. Quando il ragazzo apre il coltello con entrambe le mani, dal dorso della destra si vede spuntare la falsa lama. E' quella "sigaretta" che si staglia contro il nero del camino, visibile in questo fermo immagine.

La qualità dell'immagine non aiuta ed è molto più evidente nel video. Riguardatelo con attenzione.

Rimane un quesito per i più pignoli. E la vera lama sullo sgabello?

Una spiegazione "tecnologica" potrebbe tirare in ballo un coltello flessibile che si accartoccia quando viene premuto con la mano.

Credo invece che sia più ragionevole ipotizzare che il ragazzo sappia dove sia il coltello coprendolo con un bicchiere marcato (p.es. con una matita) o segnando lo sgabello. La scarsa qualità del video contribuirebbe a coprire il segno per noi spettatori.

*Aggiornamento*

Come un utente di YouTube segnala, il ragazzo del video è in realtà Brian Brushwood, un prestigiatore americano che si esibisce molto nei college ed è apparso anche in televisione.

In questo video una serie condensata dei suoi trucchi incluso quello della "roulette russa con lo sgabello".

Ovviamente andato a buon fine.

Baby alieno messicano. Probabile scimmietta?

E' di un paio di giorni fa la notizia, riportata da TGCOM, del ritrovamento di un alieno vivo in Messico nel 2007. La foto in alto è stata scattata subito dopo la scoperta. Ho trovato la notizia anche su Il Mattino e La Stampa.

In soldoni un rancher messicano, tale Marao Lopez, ha trovato l'essere in una tagliola, vivo ed agonizzante. In seguito ha cercato ripetutamente di ucciderlo per annegamento, riuscendoci al terzo tentativo lasciandolo sott'acqua per ore.

Dopo un anno circa, la mummia è stata consegnata dalla vedova di Lopez, morto in circostante definite misteriose (ovviamente, mica poteva morire normalmente) a Jaime Maussan, ufologo messicano, che l'ha fatto analizzare.

Secondo il pool di esperti da lui contattati il DNA sarebbe sconosciuto e non compatibile con le specie viventi note.

Inoltre secondo il dottor Jesus Higuera, che ha compiuto una tomografia 3D, i risultati sono eccezionali specialmente per le dimensioni del cranio, sproporzionate rispetto al resto dello scheletro.

Attualmente la mummia sarebbe in possesso del dottor Antonio Lorente dell'università di Granada (Spagna), uno dei maggiori esperti mondiali di analisi del DNA.

Maussan afferma che presto rivelerà i risultati delle analisi alla comunità scientifica mondiale.

Bene, partiamo con le obiezioni.

Oh figata, abbiamo la prova vivente dell'esistenza aliena, viva ed in trappola. Che facciamo? Ma la uccidiamo ovviamente e dopo mesi presentiamo una mummia rinsecchita. A che pro?

Il maggiore sostenitore della storia, Jaime Maussan, vanta poco credito persino fra gli ufologi che lo ritengono un danno per la loro ricerca. Ripetutamente ha spacciato per veri filmati rivelatisi falsi o sbufalati da tempo oltre a non presentare mai le prove scientifiche che sostiene di avere. Alcuni esempi di scivoloni?

Jaime Maussan ha sostenuto che la cometa Hale-Bopp, visibile dai nostri cieli nel 1997, trasportava astronavi aliene per evacuare la Terra. Io sono ancora qui, non so voi.

Ha sostenuto che astronavi aliene erano intorno alla Terra camuffate da stelle. La prova? Si muovono. Giusto, perché invece le stelle normali sono immobili.

Ha spacciato per astronave aliena la foto di una galassia in formazione. Chiedere alla NASA era troppo.

Ha sostenuto la veridicità di questo video, rivelatosi poi un falso.

Credo non sia il caso di continuare, potete trovare qui una lista delle cantonate che ha preso (spero non in malafede).

In ogni caso, una volta tanto, abbiamo degli scienziati di mezzo quindi mettiamo da parte la credibilità di Maussan, magari stavolta ha qualcosa di interessante da segnalare. Bene, dove sono i risultati degli scienziati? Dico io, abbiamo queste prove tiriamole fuori una dannata volta.

Un bel documento di testo con delle analisi che possano essere studiate da altri scienziati in giro per il mondo. Stiamo parlando della prova di un'esistenza aliena, mica dello spessore del guscio delle noccioline in funzione del sole che ricevono.

Girando in rete ho trovato solo ripetuti copia-incolla con solo "il dottor X ha detto che bla bla bla".

Voglio dire, questa è una scoperta sensazionale, pubblicizziamola maggiormente no?

In ogni caso, qualcosina c'è.

La cosa migliore che ho trovato è uno spezzone preso (purtroppo in portoghese, ma a grandi linee si capisce il senso) da un documentario di The History Channel (in cui viene citato anche il dottor Higuera) in cui si dice che i risultati sono sorprendenti ed inusuali. La mummia quindi è reale e non si tratta di una scultura o pupazzo.

Perfetto. Anche io, se vedo una ragazza con una quindicesima di seno dico che è sorprendente ed inusuale, ma di certo non affermo che essa sia una venusiana o abbia subito un impianto alieno.

Il fatto che non ci siano spiegazioni rapide e dirette come "quella mummia è una scimmietta" non vuol certo dire che è il prodotto di una razza extraterrestre. Semplicemente, ad una prima analisi, la spiegazione non è completa.

Per esempio in questo articolo vedete le foto di un bimbo idrocefalo, spacciato anch'esso per alieno. Come vedete non c'è bisogno di andare molto lontano dal "terrestre" per avere fenomeni "mostruosi".

Da quanto leggo in rete il dottor Lorente, a cui sarebbe stata mandata la mummia, ha negato di conoscere Maussan e di non aver mai ricevuto l'esemplare. Sarebbe interessante trovare una sua dichiarazione diretta.

In ogni caso il dottor Lorente è esperto nell'analisi di DNA umano, ossia può solo dire se la mummia è umana o meno cosa che sembra abbastanza evidente già ad occhio. Stante il fatto che non è umana, non può dire basandosi sul DNA se la mummia è una scimmia, un cane o un comodino. Tanto meno un alieno.

La storia più dettagliata, l'ho trovata su questo forum ed era inizialmente presente sul sito di un altro ufologo, Joshua P. Warren, a questo indirizzo. Già, inizialmente, perché è stata poi rimossa dallo stesso Warren su richiesta di Maussan per non influenzare gli scienziati coinvolti nelle analisi.

Come? Vi sembra una retromarcia di Maussan? Sì, anche a me, staremo a vedere.

Vorrei condividere con voi un'interessante osservazione letta in rete: chi ci dice che gli alieni hanno il DNA? Chi ci dice che la loro evoluzione (nel caso esistano, sia chiaro) sia stata simile alla nostra?

Piccolo appunto sulla morte "misteriosa" del rancher Lopez. E' stato trovato carbonizzato nella sua auto e, secondo Warren, la temperatura delle fiamme era superiore a quella di un normale incendio. Perché questa stranezza? Perché la storiella vuole che Lopez sia stato ucciso dai genitori alieni per vendetta.

Ovviamente nella zona non potevano nemmeno mancare i cerchi nel grano ed altri avvistamenti UFO.

La mia opinione definitiva su questa storia?

All'inizio ero orientato sulla mummia di una scimmietta come suggerito in questo articolo. Ad occhio e croce direi che è una valida spiegazione. Se però degli scienziati ritengono che la mummia sia inusuale, non ho motivo per metterlo in dubbio, ma converrete con me che da qui agli alieni ce ne passa.

Troppi punti oscuri in questa storia che sembra la solita roba sensazionalistica: il rancher che uccide l'alieno invece di tenerlo in vita e poi muore misteriosamente, dottori che dicono di non essere stati interpellati, scarsa credibilità degli attori in gioco ...

Attendo (con scarsa speranza, lo ammetto) la conferenza stampa che Maussan sostiene di fare una volta acquisiti i risultati.

PS: dato che, a mio avviso, questo articolo lascia in sospeso più domande di quante ne risolve, se avete materiale che possa chiarire la faccenda non esitate a segnalarmelo ;)

PS2: se dovessi scommettere 10€ io direi scimmietta deformata.