Il "destino" di Simoncelli? Semplice bufala.

Dopo la morte del motociclista Marco Simoncelli, ha iniziato a girare su Facebook il seguente testo.

"23/10/11 La morte del Sic..Alle 11.03 l'ufficilialità della sua morte...

23 + 10 + 11 = 44
11 + 3 = 14

... ... ... Quindi (44 + 14) 58 il suo numero..

La pista si chiama "Sepang International Circuit" e l'abbreviazione è S.I.C.
Destino o casualità?"

Nessuna delle due, dato che l'ufficialità della morte di Simoncelli è stata data alle ore 16:56 ora locale (le 8:56 in Italia). Lo annuncia il direttore medico Michele Macchiagodena in questa conferenza stampa post-incidente (intorno a 2:25).

Tempo per controllare? Dieci secondi, dato che l'orario è riportato anche sulla pagina della Wikipedia inglese con tanto di fonti affidabili (BBC Sport).

Tempo per far sparire questa minchiata dal web che insulta un morto? Infinito.

A tutti coloro che si dichiarano profondamente addolorati per la morte di Simoncelli, quando magari fino ad ieri non sapevano nemmeno quale fosse il suo numero o la marca della moto che guidava, abbiate almeno la decenza di conoscere l'orario della morte.

Ah, il 16 ottobre è morto Dan Wheldon. E chi è? Appunto.

Radio Maria definisce l'omosessualità un abominio. Lettera ironica in risposta. Non è proprio così.

Circola su FB ed in molti siti web questa lettera che un radioascoltatore avrebbe indirizzato a Radio Maria.

"Tempo fa un NOTO RELIGIOSO, dalle onde radio di Radio Maria, ha risposto ad un ascoltatore che l'OMOSESSUALITA' E' UN ABOMINIO, perchè a dirlo è la BIBBIA (Levetico, 18,22).

Un ABOMINIO CHE NON PUO' ESSERE TOLLERATO IN NESSUN CASO.

10 giorni fa quello stesso ascoltatore ha scritto questa lettera al NOTO RELIGIOSO...

Lettera del 16 maggio 2009

Caro sacerdote, le scrivo per ringraziarla del suo lavoro educativo sulle leggi del Signore.

Ho imparato davvero molto dal suo programma, e ho cercato di condividere tale conoscenza con più persone possibile.

Adesso, quando qualcuno tenta di difendere lo stile di vita omosessuale, gli ricordo semplicemente che nel Levitico 18:22 si afferma che ciò è un abominio.

Fine della discussione.

Però, avrei bisogno di alcun consigli da lei, a riguardo di altre leggi specifiche e come applicarle.-

Vorrei vendere mia figlia come schiava, come prevede Esodo 21:7. Quale pensa sarebbe un buon prezzo di vendita?-

Quando do fuoco ad un toro sull’altare sacrificale, so dalle scritture che ciò produce un piacevole profumo per il Signore (Levitico 1.9). Il problema è con i miei vicini. Quei blasfemi sostengono che l’ odore non è piacevole per loro. Devo forse percuoterli?-

So che posso avere contatti con una donna quando non ha le mestruazioni (Levitico 15:19-24). Il problema è: come faccio a chiederle se ce le ha oppure no? Molte donne s’offendono.

- Levitico 25:44 afferma che potrei possedere degli schiavi, sia maschi che femmine, a patto che essi siano acquistati in nazioni straniere. Un mio amico afferma che questo si può fare con i filippini, ma non con i francesi. Può farmi capire meglio? Perché non posso possedere schiavi francesi?-

Un mio vicino insiste per lavorare di sabato. Esodo 35:2 dice chiaramente che dovrebbe essere messo a morte. Sono moralmente obbligato ad ucciderlo personalmente?

- Un mio amico ha la sensazione che anche se mangiare crostacei è un abominio (Levitico 11:10), lo è meno dell’omosessualità. Non sono d’accordo. Può illuminarci sulla questione?

- Levitico 21:20 afferma che non posso avvicinarmi all’ altare di Dio se ho difetti di vista. Devo effettivamente ammettere che uso occhiali per leggere … La mia vista deve per forza essere 10 decimi o c’è qualche scappatoia alla questione?

- Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi quelli vicino alle tempie, anche se questo è espressamente vietato dalla Bibbia (Levitico 19:27). In che modo devono esser messi a morte?

- In Levitico 11:6-8 viene detto che toccare la pelle di maiale morto rende impuri. Per giocare a pallone debbo quindi indossare dei guanti?

- Mio zio possiede una fattoria. E’ andato contro Levitico 19:19, poiché ha piantato due diversi tipi di ortaggi nello stesso campo; anche sua moglie ha violato lo stesso passo, perché usa indossare vesti di due tipi diversi di tessuto (cotone/acrilico). Non solo: mio zio bestemmia a tutto andare. È proprio necessario che mi prenda la briga di radunare tutti gli abitanti della città per lapidarli come prescrivono le scritture? Non potrei, più semplicemente, dargli fuoco mentre dormono, come simpaticamente consiglia Levitico 20:14 per le persone che giacciono con consanguinei?

So che Lei ha studiato approfonditamente questi argomenti, per cui sono sicuro che potrà rispondermi a queste semplici domande.

Nell’occasione, la ringrazio ancora per ricordare a tutti noi che i comandamenti sono eterni e immutabili.

Sempre suo ammiratore devoto.”"

Avevo già incontrato questa lettera e si riferiva ad una vicenda avvenuta negli Stati Uniti per cui il bufalometro personale è scattato. Quando sentite la stessa storia in cui cambiano solo nomi, luoghi e date, è probabile che si tratti di una bufala o, al limite, di un fatto reale trasformato in bufala.

Infatti tale lettera, in versione inglese, circola dal 2000 secondo quanto riferisce il sito anti-bufala Snopes.com. L'ascoltatore l'avrebbe indirizzata alla speaker radiofonica Laura Schlessinger che definì l'omosessualità "un errore biologico". Uso il condizionale perché l'indagine di Snopes.come non è riuscita a metterci la parola fine. La Schlessinger disse realmente tale frase ma non è certo che qualcuno le abbia indirizzato tale lettera. Trovate qui tutti i dettagli del caso.

Che fare quindi, condividere?

La lettera può essere condivisa per farsi quattro risate (perché è scritta in tono ironico e sarcastico) o per iniziare un sano flame-religioso per riempire un noioso pomeriggio, ma per onestà intellettuale andrebbe rimosso il riferimento a Radio Maria.

Sicuramente le posizioni di Radio Maria non sono quelle di chi considera l'omosessualità un dono di Dio, ma riguardo questa lettera non c'entra niente.

I Puffi NON sono un sogno di Gargamella. Esistono.

Nuova puntata di "Tangredi vs. I traumi della vita" una pagina di Facebook piena di sconvolgenti rivelazioni. Peccato che alcune si stiano rivelando delle colossali bufale.

E' la volta dei Puffi, i folletti blu che hanno riempito i pomeriggi di bambini per anni (ebbene sì, anche i miei). Il "trauma" recita "scoprire che i Puffi erano tutto un sogno di Gargamella": semplicemente falso.

Con potentissimi mezzi (Google) cerco altri siti che riportino la stessa notizia ma trovo solo pagine di FB, blog di privati (come il mio per intenderci) e quel pozzo di cultura che è Yahoo Answers. E già qui la cosa puzza. Con mezzi ancora più potenti (Wikipedia) indago più a fondo.

I Puffi erano in partenza personaggi di un fumetto di Peyo, pseudonimo del fumettista belga Pierre Culliford e vennero adattati per il piccolo schermo da Hanna-Barbera. La serie tv è composta da 256 episodi, che racchiudono 421 storie, divisi in 9 stagioni. Vennero trasmessi per la prima volta dalla NBC da settembre 1981 a dicembre 1989 per poi essere replicati fino ai giorni nostri.

L'ultima puntata della nona stagione è "Cupido contro Gargamella" (titolo originale "Hearts 'n Smurfs) ed è presente su YouTube in due parti (riportate in basso).

Vi risparmio la fatica: la puntata non termina con Gargamella che si risveglia per cui il "trauma" è una balla bella e buona. Tranquilli, i Puffi esistono.

Tonio Cartonio non ha fatto film pornografici. La piantiamo col "condividi ad minchiam"?

Sta avendo discreto successo su Facebook una pagina chiamata "I traumi della vita" che riporta diversi fatti che dovrebbero sconvolgere l'ignaro lettore. Tuttavia alcuni di tali "traumi" sembra che siano riportati in maniera fuorviante ed inesatta.

E' il caso del "trauma" che recita "scoprire che Tonio Cartonio faceva i film porno". Doppiamente falso.

Tonio Cartonio era un personaggio della Melevisione, trasmissione per bambini in onda su Rai 3. E' stato interpretato da Danilo Bertazzi (foto a sinistra) dal 1999 al 2004 per poi essere sostituito da un altro personaggio, Milo Cotogno, interpretato da Lorenzo Branchetti (foto a destra).

Come nasce il "trauma"? Branchetti ha recitato nel film erotico Senso '45 di Tinto Brass. L'errore è doppio in quanto la persona coinvolta è Branchetti-Cotogno e non Bertazzi-Cartonio ed inoltre si tratta di un film erotico e non pornografico. Non fatemi spiegare quale sia la differenza. E se per qualcuno non esiste differenza allora dovremmo includere nella schiera dei pornodivi anche Gabriel Garko, attore in Senso '45, ma forse non sarebbe così traumatico.

Tempo per effettuare questa ricerca: 30 secondi. Ma si sa, il condividi ad minchiam impera furiosamente. La cosa che mi dispiace è che ritengo FB un utilissimo strumento ma purtroppo si sta rivelando un condivisore di minchiate. Non passa giorno in cui non leggo una notizia inesatta riportata come fatto acclarato. Peccato.

PS: considerazione personale. E anche se fosse? Scoprire che Alessandra Mastronardi (la ragazza della porta accanto de I Cesaroni) ha fatto un porno non mi sconvolgerebbe (nota per i creduloni, NON E' VERO). Trovo piuttosto sconvolgente che milioni di persone sbavino in attesa del Grande Fratello, ecco, quello sì che è un trama

Baby-alieno messicano. L'autore della bufala confessa.

Diverso tempo fa mi occupai della Creatura di Metepec (foto a sinistra) ossia un presunto alieno rimasto intrappolato in una tagliola nel 2007, ucciso dal suo scopritore e sulla cui mummia (foto a destra) erano in corso delle indagini per scoprire se si trattasse di una scimmietta o meno. Per leggere la vicenda dall'inizio, trovate i precedenti articoli qui e qui.

La vicenda pare sia finalmente risolta. Secondo Alejandro Franz, curatore del sito Alcione.org che indaga su avvistamenti di alieni ed UFO, quello che nei video dedicati al mistero viene presentato come Angel Palacios Nuñez, assistente veterinario e testimone oculare, è in realtà Urso Moreno Ruiz, un imbalsamatore e nipote di Mario Lopez, il rancher che ha scoperto la bestiola nella tagliola.

Qui la spiegazione della vicenda, purtroppo in spagnolo, ma con Google Translate si capisce bene il senso. E' stato lo stesso Ruiz a confessare su un forum dedicato ai rettili dove sostiene che la mummia è quella di una scimmia-scoiattolo, come ipotizzato anche da alcuni biologi, opportunamente trattata. In particolare Ruiz, nel processo di mummificazione, ha imbevuto il cadavere con vari liquidi animali per rendere difficoltosa l'identificazione all'esame del DNA.

Afferma di non aver mai spacciato la mummia per alieno, che il tutto era uno scherzo che l'ufologo Maussan (non nuovo a prendere colossali cantonate) si è bevuto interamente pagando 23.000 dollari. Qui la confessione sul forum, in spagnolo anch'essa.

Beh dai, almeno dall'altra parte dell'oceano son messi meglio. Sempre meglio dei conigli scuoiati che vengono presentati come aborti alieni su Mistero.

Baby alieno messicano. Degli esperti nessuna traccia. Scimmietta?

Qualche giorno fa mi sono occupato, con risultati non definitivi, della faccenda del baby alieno messicano che sarebbe stato trovato vivo ed intrappolato in una tagliola nel 2007. Il cadavere sarebbe attualmente oggetto di indagini approfondite per studiarne la reale natura.

Come detto nell'articolo, che potete rileggere QUI, gli scienziati che hanno analizzato il cadavere trovano che esso sia insolito e non riconducibile, a primo colpo, ad una specie di scimmietta nota.

Di parere diverso i biologi che parlano senza dubbio di un primate anche se c'è disaccordo sulla specie esatta non avendo avuto occasione di un'analisi diretta ma basata solo su foto e video: per Maria Guimaraes si tratterebbe di un saimiri, nota in inglese come scimmia-scoiattolo, mentre per Bruno Galrido di un saguinus.

In basso gli scheletri dei due animali menzionati

Nel video da me postato, purtroppo in spagnolo, si vedono scorrere immagini di laboratorio intervallate dal primo piano di un uomo che compie un resoconto delle indagini. E' lui a parlare di risultati insoliti e rari.

Rivedendo il video per cercare di capire meglio cosa dicesse, mi sono accorto che l'uomo non è uno scienziato bensì un membro della troupe di History Channel, il programa televisivo che ha dedicato il servizio al caso del baby alieno. Nelle immagini di laboratorio si vede l'uomo reggere il microfono a giraffa ed indossare cuffie.

Se da una parte questo non scredita automaticamente le sue affermazioni, di certo pone un punto interrogativo sulla questione.

Perché non parlano direttamente gli scienziati che hanno effettuato le analisi? Perché questo resoconto di seconda mano?

Con un po' di pazienza ho cercato una versione sottotitolata in inglese del video di History Channel ed ho trovato qualcosa. La sottotitolatura non è perfetta e condensa molte frasi, ma almeno elimina il dubbio di aver capito male quello che veniva detto in spagnolo.

Alla fine della fiera, dei risultati di queste analisi non c'è nessuna traccia ufficiale.

Solo un documentario in cui le si vedono compiere ma nessun risultato tangibile. Il sunto è affidato ad un tecnico del programma che intervalla considerazioni personali a dati di seconda mano. Di scienziati in prima linea nemmeno l'ombra.

A questo punto, 20€ che è una scimmietta. Chi ci sta?

Ragazzo si trapassa la mano con un coltello. E' un prestigiatore

Credo che molti di voi avranno visto questo video gironzolare su Facebook in cui un ragazzo propone una versione alternativa della famigerata roulette russa. Vi ero già incappato tempo fa su FB ed oggi, vedendolo pubblicare nuovamente, ho voluto indagare un pochino.

Il ragazzo pone su uno sgabello girevole 4 bicchieri di carta capovolti nascondendo sotto ad uno di essi un coltello posizionato in verticale. Dopo aver messo in rotazione lo sgabello ed aver distolto lo sguardo per dimenticare la posizione del coltello, cala violentemente la mano su un bicchiere a caso. Il gioco vuole che sia in grado di evitare il bicchiere pericoloso.

Le cose però vanno male perché il ragazzo si perfora la mano col coltello ed il video si conclude con il tipo che mostra la mano fasciata e sanguinante.

Che il video puzzi di falso è abbastanza evidente. Io non ho mai avuto il piacere di trapassarmi la mano con una lama ma non credo che la mia reazione sarà costituita da secondi di silenzio seguiti da un "oh m***a" appena accennato.

Tanto meno mi farò immortalare subito dichiarando "ta-daaaaaa" al mondo con tono soddisfatto.

Ok, ognuno reagisce come vuole alle sventure, quindi non mettiamo a verbale tali obiezioni.

Si tratta ovviamente di un gioco di prestigio e la spiegazione la si trova nei commenti al video stesso. Il ragazzo ha incollata sul dorso della mano destra la finta lama. Infatti, come vedete, la mano destra è rivolta alla telecamera in modo da mostrare sempre il palmo e non far scoprire il trucco.

In realtà il trucco è visibile per un istante ossia a 00:04. Quando il ragazzo apre il coltello con entrambe le mani, dal dorso della destra si vede spuntare la falsa lama. E' quella "sigaretta" che si staglia contro il nero del camino, visibile in questo fermo immagine.

La qualità dell'immagine non aiuta ed è molto più evidente nel video. Riguardatelo con attenzione.

Rimane un quesito per i più pignoli. E la vera lama sullo sgabello?

Una spiegazione "tecnologica" potrebbe tirare in ballo un coltello flessibile che si accartoccia quando viene premuto con la mano.

Credo invece che sia più ragionevole ipotizzare che il ragazzo sappia dove sia il coltello coprendolo con un bicchiere marcato (p.es. con una matita) o segnando lo sgabello. La scarsa qualità del video contribuirebbe a coprire il segno per noi spettatori.

*Aggiornamento*

Come un utente di YouTube segnala, il ragazzo del video è in realtà Brian Brushwood, un prestigiatore americano che si esibisce molto nei college ed è apparso anche in televisione.

In questo video una serie condensata dei suoi trucchi incluso quello della "roulette russa con lo sgabello".

Ovviamente andato a buon fine.

Baby alieno messicano. Probabile scimmietta?

E' di un paio di giorni fa la notizia, riportata da TGCOM, del ritrovamento di un alieno vivo in Messico nel 2007. La foto in alto è stata scattata subito dopo la scoperta. Ho trovato la notizia anche su Il Mattino e La Stampa.

In soldoni un rancher messicano, tale Marao Lopez, ha trovato l'essere in una tagliola, vivo ed agonizzante. In seguito ha cercato ripetutamente di ucciderlo per annegamento, riuscendoci al terzo tentativo lasciandolo sott'acqua per ore.

Dopo un anno circa, la mummia è stata consegnata dalla vedova di Lopez, morto in circostante definite misteriose (ovviamente, mica poteva morire normalmente) a Jaime Maussan, ufologo messicano, che l'ha fatto analizzare.

Secondo il pool di esperti da lui contattati il DNA sarebbe sconosciuto e non compatibile con le specie viventi note.

Inoltre secondo il dottor Jesus Higuera, che ha compiuto una tomografia 3D, i risultati sono eccezionali specialmente per le dimensioni del cranio, sproporzionate rispetto al resto dello scheletro.

Attualmente la mummia sarebbe in possesso del dottor Antonio Lorente dell'università di Granada (Spagna), uno dei maggiori esperti mondiali di analisi del DNA.

Maussan afferma che presto rivelerà i risultati delle analisi alla comunità scientifica mondiale.

Bene, partiamo con le obiezioni.

Oh figata, abbiamo la prova vivente dell'esistenza aliena, viva ed in trappola. Che facciamo? Ma la uccidiamo ovviamente e dopo mesi presentiamo una mummia rinsecchita. A che pro?

Il maggiore sostenitore della storia, Jaime Maussan, vanta poco credito persino fra gli ufologi che lo ritengono un danno per la loro ricerca. Ripetutamente ha spacciato per veri filmati rivelatisi falsi o sbufalati da tempo oltre a non presentare mai le prove scientifiche che sostiene di avere. Alcuni esempi di scivoloni?

Jaime Maussan ha sostenuto che la cometa Hale-Bopp, visibile dai nostri cieli nel 1997, trasportava astronavi aliene per evacuare la Terra. Io sono ancora qui, non so voi.

Ha sostenuto che astronavi aliene erano intorno alla Terra camuffate da stelle. La prova? Si muovono. Giusto, perché invece le stelle normali sono immobili.

Ha spacciato per astronave aliena la foto di una galassia in formazione. Chiedere alla NASA era troppo.

Ha sostenuto la veridicità di questo video, rivelatosi poi un falso.

Credo non sia il caso di continuare, potete trovare qui una lista delle cantonate che ha preso (spero non in malafede).

In ogni caso, una volta tanto, abbiamo degli scienziati di mezzo quindi mettiamo da parte la credibilità di Maussan, magari stavolta ha qualcosa di interessante da segnalare. Bene, dove sono i risultati degli scienziati? Dico io, abbiamo queste prove tiriamole fuori una dannata volta.

Un bel documento di testo con delle analisi che possano essere studiate da altri scienziati in giro per il mondo. Stiamo parlando della prova di un'esistenza aliena, mica dello spessore del guscio delle noccioline in funzione del sole che ricevono.

Girando in rete ho trovato solo ripetuti copia-incolla con solo "il dottor X ha detto che bla bla bla".

Voglio dire, questa è una scoperta sensazionale, pubblicizziamola maggiormente no?

In ogni caso, qualcosina c'è.

La cosa migliore che ho trovato è uno spezzone preso (purtroppo in portoghese, ma a grandi linee si capisce il senso) da un documentario di The History Channel (in cui viene citato anche il dottor Higuera) in cui si dice che i risultati sono sorprendenti ed inusuali. La mummia quindi è reale e non si tratta di una scultura o pupazzo.

Perfetto. Anche io, se vedo una ragazza con una quindicesima di seno dico che è sorprendente ed inusuale, ma di certo non affermo che essa sia una venusiana o abbia subito un impianto alieno.

Il fatto che non ci siano spiegazioni rapide e dirette come "quella mummia è una scimmietta" non vuol certo dire che è il prodotto di una razza extraterrestre. Semplicemente, ad una prima analisi, la spiegazione non è completa.

Per esempio in questo articolo vedete le foto di un bimbo idrocefalo, spacciato anch'esso per alieno. Come vedete non c'è bisogno di andare molto lontano dal "terrestre" per avere fenomeni "mostruosi".

Da quanto leggo in rete il dottor Lorente, a cui sarebbe stata mandata la mummia, ha negato di conoscere Maussan e di non aver mai ricevuto l'esemplare. Sarebbe interessante trovare una sua dichiarazione diretta.

In ogni caso il dottor Lorente è esperto nell'analisi di DNA umano, ossia può solo dire se la mummia è umana o meno cosa che sembra abbastanza evidente già ad occhio. Stante il fatto che non è umana, non può dire basandosi sul DNA se la mummia è una scimmia, un cane o un comodino. Tanto meno un alieno.

La storia più dettagliata, l'ho trovata su questo forum ed era inizialmente presente sul sito di un altro ufologo, Joshua P. Warren, a questo indirizzo. Già, inizialmente, perché è stata poi rimossa dallo stesso Warren su richiesta di Maussan per non influenzare gli scienziati coinvolti nelle analisi.

Come? Vi sembra una retromarcia di Maussan? Sì, anche a me, staremo a vedere.

Vorrei condividere con voi un'interessante osservazione letta in rete: chi ci dice che gli alieni hanno il DNA? Chi ci dice che la loro evoluzione (nel caso esistano, sia chiaro) sia stata simile alla nostra?

Piccolo appunto sulla morte "misteriosa" del rancher Lopez. E' stato trovato carbonizzato nella sua auto e, secondo Warren, la temperatura delle fiamme era superiore a quella di un normale incendio. Perché questa stranezza? Perché la storiella vuole che Lopez sia stato ucciso dai genitori alieni per vendetta.

Ovviamente nella zona non potevano nemmeno mancare i cerchi nel grano ed altri avvistamenti UFO.

La mia opinione definitiva su questa storia?

All'inizio ero orientato sulla mummia di una scimmietta come suggerito in questo articolo. Ad occhio e croce direi che è una valida spiegazione. Se però degli scienziati ritengono che la mummia sia inusuale, non ho motivo per metterlo in dubbio, ma converrete con me che da qui agli alieni ce ne passa.

Troppi punti oscuri in questa storia che sembra la solita roba sensazionalistica: il rancher che uccide l'alieno invece di tenerlo in vita e poi muore misteriosamente, dottori che dicono di non essere stati interpellati, scarsa credibilità degli attori in gioco ...

Attendo (con scarsa speranza, lo ammetto) la conferenza stampa che Maussan sostiene di fare una volta acquisiti i risultati.

PS: dato che, a mio avviso, questo articolo lascia in sospeso più domande di quante ne risolve, se avete materiale che possa chiarire la faccenda non esitate a segnalarmelo ;)

PS2: se dovessi scommettere 10€ io direi scimmietta deformata.

Marte gigante minuscolo e Luna piena invisibile il 27 agosto.

No, il titolo dell'articolo non è frutto di un pranzo alcolico.

Come annunciato nel precedente articolo, sta girando una storiella su internet secondo la quale il 27 agosto (ergo dopodomani) il pianeta Marte sarà visibile nel cielo grosso quanto la Luna e si parla chiaramente di "due lune nel cielo".

La storia circola da anni ed è inesatta come già segnalato.

Inoltre, anche senza una smentita documentata, si possono fare un paio di osservazioni senza essere ferrati in astronomia (io non lo sono di certo):

1. avete visto la Luna piena in questi giorni? Appunto, non siamo in fase di Luna piena e non lo saremo neanche il 27, non è che si illumina di colpo. Per fare un ciclo completo, ci mette un mese, non è mica una lampadina
2. avete visto Marte in queste notti? Ri-appuno. Marte è grosso apparentemente quanto una stella e di certo non diventa gigante fra due giorni

Smanettando un po' col software Stellarium, un planetario che vi consente di conoscere la posizione dei vari corpi celesti, viene fuori che Luna e Marte non sarebbero manco visibili!

(nell'immagine una schermata del programma che consiglio anche solo per pura curiosità, è semplicissimo)

La Luna infatti tramonta verso le 22:30 del 26 agosto e rimane per tutta la notte del 27 invisibile (almeno a noi europei). Quindi alle 00:30, orario riportato dall'appello bufala, niente Luna in cielo per quanto luminosa possa essere.

Discorso diverso per Marte ma sempre in contrasto con quanto dice l'appello. Il pianeta rosso è sotto la linea dell'orizzonte alle 00:30, quindi non visibile, sorge intorno all'una ma fino alle 3:00 si tiene a meno di 20° di altezza dall'orizzonte. In soldoni vuol dire che se ci sono palazzi o motagne nei dintorni manco lo vedreste.

Se proprio volete meravigliarvi col cosmo, sappiate che con un buon binocolo potete osservare i satelliti galileiani di Giove, ossia le sue "lune" principali. Io ho un 12x50 e anche stando in città sono riuscito a vederli, ma ovviamente più è buio migliore è la visibilità. Puntate verso la "stella" più luminosa del cielo (pressapoco in direzione sud), mettete bene a fuoco e vedrete vicinissime al pianeta delle minuscole stelline (a me ricordano sempre delle capocchie di spillo). Ci vuole un po' di mano ferma ma ne vale la pena.

I satelliti galileiani sono 4 (Io, Europa, Ganimede e Callisto) ma non è detto che siano tutti visibili contemporaneamente in quanto potrebbero essere dietro o davanti Giove oppure eclissarsi a vicenda sovrapponendosi.

Marte grosso quanto la Luna!

Wow, figata, posso evitare di comprare un telescopio quindi ed affidarmi al caro vecchio bincolo.

Con l'avvicinarsi del 27 agosto, ha ripreso a circolare una storiella, diffusasi ovviamente anche su Facebook, secondo la quale Marte sarà visivamente grosso quanto la Luna. Lo spettacolare evento è dovuto ad un notevole avvicinamento del pianeta rosso.

In realtà le cose non stanno così. E' una bufala e Marte ad occhio nudo sarà sempre una "stella", altro che Luna piena.

Vi dirigo all'articolo di Paolo Attivissimo, giornalista dedito allo sbufalamento di questo genere di storielle (oltre che di storiellone come le teorie che vogliono l'11/9 un autoattentato made in USA, lo sbarco sulla Luna un falso cinematografico, ecc.), che chiarisce i termini della questione. L'articolo è qui.

Aiutiamo Ilenia, vittima di uno scherzo pesante su Facebook?

Copio-incollo qui un articolo apparso sul blog Il Disinformatico a cura di Paolo Attivissimo, dedicato alla tecnologia in genere ed allo sbufalamento di leggende metropolitane grandi e piccole, teorie del complotto ed affini.

"Ho segnalato pochi giorni fa l'appello-bufala che circola fra gli utenti di Facebook e che segnala il presunto pericolo per una "Ilenia Visca" e per un "Paolo Monasterolo", definiti "hackers" che ruberebbero dati personali.

Non è vero nulla, come al solito, ma la differenza importante rispetto ad altri falsi allarmi che segnalavano untori di questo tipo è che Ilenia e Paolo esistono veramente e stanno subendo un danno professionale non indifferente: i loro nomi, a causa di questa storia, adesso figurano in Google come vandali informatici.

Ilenia mi ha infatti contattato e ha pubblicato un commento in questo blog nel quale ha spiegato di essere "vittima di uno scherzo su facebook fatto da un amico", che evidentemente non s'è reso conto delle conseguenze del suo gesto: "la prima cosa che compare [su] google è che sono un hacker." Aggiunge: "mi hanno inviato insulti, mi han fatto strane proposte di lavoro, mi hanno chiesto di fare magie ai loro computer e allora...stufa di rispondere che io non ero un hacker ma avevo solo un amico poco corretto, mi sono tolta da facebook. tutto questo ovviamente sta accadendo anche al mio compagno."

E chiede aiuto: "Questa situazione mi sta creando non pochi problemi. Come posso fare?"

A parte dare il benservito al suo amico, l'unica soluzione che mi viene in mente al momento, in attesa che l'amico si faccia vivo e faccia un atto pubblico di contrizione, è chiedere a tutti di linkare il più possibile questo articolo nei vostri blog, siti e pagine Facebook, in modo che chi cerca il suo nome in Google trovi la spiegazione della reale situazione di Ilenia e Paolo.

Se avete in mente altre soluzioni che non coinvolgano un grosso bastone nodoso e permettano di contrastare questa stupidata, segnalatele nei commenti qui sotto."

Poco da aggiungere alla storia. Vorrei solo far notare a tutti quelli che inoltrano link e messaggi ad minchiam, che questo sta portando una pubblicità negativa a Facebook. Ho letto di molte persone che sono ancora più convinte di non iscriversi mai a Facebook o persino annullare il proprio account.

Non sono un fan sfegatato di Facebook, ma a differenza di chi lo ritiene (o lo usa) come un mezzo per farsi gli affari degli altri, credo che abbia molte utilità e possa offrire sano divertimento.

Personalmente lo uso per tenere contatti con amici che abitano lontano, sfidarli nei vari giochini (giocare contro persone che si conoscono aumenta il divertimento esponenzialmente), venire a conoscenza di video che è un peccato perdersi (cercate su Google "Randy Pausch Last Lecture"), organizzare partite di calcetto senza spendere un patrimonio in sms e così via.

Insomma, rovinare il giocattolino per ignoranza e cieco copia-incolla sarebbe un vero peccato.

Mostro alieno nelle fogne! In realtà solo una palla di vermi

Sta avendo notevole popolarità su YouTube questo video in cui sono presenti, a detta di chi l'ha caricato, "forme di vita sconosciuta".

Nel video si vede quello che sembra un condotto fognario in cui delle palle gommose, viscide e decisamente inquietanti reagiscono alla presenza della telecamera.

La ripresa è stata effettuata nella città statunitense di Raleigh nel Nord Carolina.

Fortunatamente questa volta i giornali pare che non si siano buttati a capofitto sulla faccenda.

RaiNews24 sbatte allegramente lì il video senza fornire uno straccio di spiegazione parlando di "esseri viventi mostruosi", Libero scrive quattro paroline giusto per fare un pò di cornice al video e fare sensazione parlando di "Alieni? Esseri modificati geneticamente? Non è dato sapere ...", mentre Repubblica ha il buon gusto di riportare le dichiarazioni di alcuni biologi che parlano di normali colonie di vermi. Si tratterebbe di Tubifex che hanno la tendenza ad aggrovigliarsi come visibile in quest'altro video.

La presenza di tali vermi è abbastanza comune nelle fognature e non desta preoccupazioni per la salute umana. Vivi o essiccati, vengono utilizzati come mangime per pesci. Spesso non vengono nemmeno rimossi dalle fognature, fintanto che non bloccano il corso dell'acqua di scarico creando problemi allo smistamento dei fluidi.

Di diverso avviso circa l'identificazione dei vermiciattoli il biologo Thomas Kwak che parla di Briozoi piuttosto che di Tubifex. Comprensibile che ci sia disaccordo visto che l'analisi è basata puramente su questo video e non sulla raccolta di campioni ma in ogni caso non c'è nulla di sconosciuto o alieno.

Per approfondire la viscida faccenda eccovi la notizia su News14, giornale della Nord Carolina, e The News & Observer.

Ah, infine una sonora pernacchia (si scherza eh) a chiunque ho sentito dire che il video tratta una colonscopia. Non sono mai stato in un colon, ma non mi pare che esso sia un condotto perfettamente circolare, abbia giunture ed un rivoletto d'acqua sul fondo.

Abete cresce in un polmone. I giornali ci ricascano.

I dottori sospettano un tumore al polmone ma, una volta operato, trovano ... un abete.

E' la bizzara storia capitata nella città di Izhevsk al 28enne russo Artyom Sidorkin che lamentava dolori lancinanti al petto oltre che tossire sangue come riferisce Russia Today con tanto di intervista al protagonista della vicenda e al medico che lo ha operato.

Le immagini che troviamo negli articoli e nei video sono quelle del pezzo di polmone asportato e della radiografia pre-operazione.

Già da queste immagini qualcosa puzza ...

Immagino che pochi (dei già sparuti) lettori saranno dei radiologi, ma ad una prima occhiata l'abete delle due foto non sembra proprio lo stesso. Quello nel polmone ha gli aghi più raccolti, mentre quello nella radiografia è più "aperto". Inoltre mi sembra strano che una pianta sia opaca quanto le ossa.

Alcuni radiologi, hanno poi fatto notare come le ossa della spalla non siano completamente saldate, caratteristica tipica dei bambini, non certo di un uomo adulto di 28 anni. La puzza aumenta.

C'è poi la domanda principe: può un vegetale crescere all'interno del corpo umano? Alcune testate giornalistiche hanno avuto il buon gusto di riportare anche l'opinione dei botanici (che hanno certamente più competenza in materia dei medici) che hanno stroncato senza mezzi termini la vicenda. L'interno del corpo umano non ha le condizioni di luce, umidità e temperatura necessarie alla crescita di una pianta, abete incluso.

E se qualcuno può, giustamente, obiettare che un seme germoglia da sotto terra nel buio totale, è impossibile che tale germoglio diventi verde e in buona salute come nella foto in quanto è incapace di fare la fotosintesi che necessità di luce.

Guardando la foto poi, si nota come la base dell'abete sia all'esterno e non infossata nel polmone, ossia risulta capovolto rispetto quanto ci si aspetterebbe. Inoltre mancano le radici che, per piantine di questa dimensione, sono lunghe quasi quanto il rametto stesso, come si vede in questa foto.

Un'altra domanda che potrebbe sorgere è "ok, per fortuna il tipo non ha un tumore, che bisogno c'è di asportargli parte del polmone (ben 9-10cm di lunghezza) per ulteriori studi? Non basta rimuovere l'abete e lasciare tutto com'è?" Ormai la puzza è insopportabile.

La cosa giornalisicamente deprimente è come alcuni articoli non citino per nulla il parere dei botanici lasciando il lettore preda del dubbio. Ne sono alcuni esempi l'agenzia Adnkronos, Il Sole 24 Ore, Il Messaggero ed il Daily Express. Insomma, un buon esempio di approfondimento giornalistico, non c'è che dire.

Per fortuna altri, come La Stampa ed Il Corriere, sono più bipartisan citando l'impossibilità del fenomeno anche se non chiudono la faccenda circa il "mistero senza spiegazione".

La testa al toro la taglia CBC Canada, che dedica un esauriente articolo alla storia, notando come essa sia circolata in rete il 14 aprile che corrisponde al 1° aprile nel calendario giuliano, in uso in Russia particolarmente per le festività religiose.

Coincidenza?

Che i giornali pubblichino qualsiasi roba solo per far sensazione, purtroppo no, non è una coincidenza.

Gruppi bufala su Facebook: sei anche tu un credulone?

COSA SONO?

Chiunque sia iscritto su Facebook si è certamente iscritto ad uno dei cosiddetti "gruppi", ossia un insieme di persone caratterizzato dall'avere qualcosa in comune come la squadra del cuore, l'odio per Gigi D'Alessio e la tattica di far finta di cercare qualcosa nello zaino alle interrogazioni sperando di non essere chiamati.

Da un pò di tempo a questa parte, c'è il proliferare dei cosiddetti "gruppi bufala", ossia gruppi che promettono accessi ai profili privati, conoscenza di chi guarda le nostre foto , per quanto tempo e così via.

L'elenco di questi gruppi è praticamente lunghissimo, riporto solo quelli che ho incontrato più di frequente nella mia attività facebookiana.

• L'ALBERO GENEALOGICO. Probabilmente uno dei più famosi. Prometteva di rintracciare il parentame sparso per il globo tramite la semplice iscrizione al gruppo. Come si faccia poi a creare un albero geneaologico senza indicare almeno il nome dei genitori me lo devono spiegare. In ogni caso, dopo aver superato il milione (avete letto bene!) di iscritti, il risultato dell'elaborazione dati era questo link ==> http://www.youtube.com/watch?v=b5zfzw4IUNs
• Facebook chat: PER SPIARE LE CONVERSAZIONI PRIVATE DEI TUOI CONTATTI. La prima cosa che mi viene da pensare è "se fosse vero, allora anche le mie conversazioni sono a rischio spioni, questa è una cosa da segnalare non a cui iscriversi", ma evidentemente la voglia morbosa di farsi i fatti degli altri è superiore a quella di preservare i propri, visto che la gente si iscrive lo stesso. Favolosa la citazione di Echelon, che realmente esiste ed è un sistema di sorveglianza via satellite (tra l'altro molto discusso).
• TROVA IL TUO SOSIA SU FACEBOOK. Premetto, siti web che promettono questa funzionalità esistono davvero, come http://www.myheritage.it/ nel quale la foto che caricate viene messa a confronto con un mega archivio di VIP dandovi come risultato qualcosa del genere

Tuttavia il riconoscimento facciale, per funzionare bene, necessita che la foto sia quasi tipo fototessera. Cosa difficilmente fattibile con le foto dei profili di Facebook fatte con le inquadrature più disparate.

Potrei davvero continuare all'infinito, ma il tempo è tiranno. Una lista di gruppi bufala la potete trovare ... su questo gruppo di Facebook :D ==> http://www.facebook.com/group.php?gid=48129754519&ref=share

Da notare come alcuni di questi non si aprano, perchè son stati chiusi.

Un paio di considerazioni.

Stanno andando di moda gruppi che consentirebbero di scoprire chi guarda le vostre foto, per quanto tempo e chi le salva. Mettetevi in testa l'idea che qualsiasi cosa pubblichiate su internet diventa automaticamente di dominio pubblico. E se c'è qualcosa che non volete che gli altri guardino, a questo punto mi chiedo perchè metterla su internet.

Tale applicazione straordinaria non esiste e anche se esistesse (ma ripeto, non esiste) sarebbe facilmente aggirabile: invece di salvare la foto dal vostro profilo, basterebbe salvare l'intera schermata del monitor e voilà, foto catturata lo stesso. Tecnologia segreta eh?

Menzione d'onore per i gruppi tipo "metto 5 foto nuda se arriviamo a 10.000 iscritti". Tralasciando il fatto che Facebook non consente di mettere foto del genere (di recente sono state vietate foto di mamme che allattano al seno, per dire) consiglierei a tutti gli iscritti di farsi un giretto per la piazza del paese, perchè stare con l'uccello in palpitazione sperando che qualcuno si spogli su internet è una delle cose più tristi mai sentite :)

Come se poi mancasse il materiale eh, basta pensare all'applicazione della cosiddetta Regola 34 di Internet a YouTube ...

CHE MALE C'E' AD ISCRIVERSI?

Nell'iscrizione in sè non c'è nulla di male ovviamente, tranne il fatto di essere scambiati per creduloni che si bevono qualsiasi cosa leggono su Internet solo perchè ... sta su Internet :)

Usare sempre occhio critico non fa mai male, cosa che si usa sempre meno anche a livelli alti. Non è raro vedere finire sui giornali nazionali autentiche vaccate (ci sarà qualche post in merito più in là).

Problemi maggiori nascono quando si passa con l'installare software inutile o dannoso che nella migliore delle ipotesi vi rallenta il pc con pubblicità a iosa. Vi siete mai chiesti perchè si aprano all'improvviso sul monitor pagine web pubblicitarie senza che voi facciate nulla? Bene, chiedetevelo.

COME RICONOSCERE UN GRUPPO BUFALA?

Oltre a promesse fantasiose (aspetto con ansia il gruppo "scopri con quale mano si masturba chi guarda le tue foto monitorando i clic del suo mouse") tipicamente i gruppi bufala contengono sempre indirizzi web che poco hanno a che fare con l'argomento del gruppo stesso e ciò ne tradisce la vera natura, ossia pubblicitaria.

Ne è un'ulteriore conferma il fatto che sia necessario invitare un tot numero di persone per sfruttare le mirabolanti applicazioni promesse. L'unico scopo è quello di diffondere l'indirizzo pubblicitario sempre di più.

Altro indizio è l'assenza di commenti in bacheca, per evitare che le persone iscritte possano manifestare il loro malcontento.

Ammetto di non conoscere nel dettaglio le impostazioni della privacy di Facebook, ma qualunque applicazione che vi consentirebbe di scoprire cose che normalmente non sono accessibili, è una bufala. Lo dimostra il fatto che fin'ora non c'è una (e ripeto UNA) persona che ha testimoniato che tali applicazioni funzionino.

Inoltre, nella descrizione dei gruppi viene promesso tipo "tra 15 giorni invieremo i risultati". Quei gruppi sono lì da mesi e di risultati nemmeno l'ombra.

Chiedetevi: possibile che un social-network così esteso come Facebook, ormai citato quasi ogni giorno in tv permetta violazioni della privacy così sfacciate? Ed gli sviluppatori di Facebook? Si grattano tutti?

Appunto.

PERCHE' ISCRIVERSI AD UN GRUPPO BUFALA?

Questo lo chiedo a voi :)

Personalmente rimango dell'opinione che la gente sia troppo impegnata a voler conoscere inutilmente i fatti degli altri piuttosto che pensare seriamente ai propri.

Per quello c'è già il Grande Fratello.

(il post è stato scritto un pò di fretta, ci sarebbe molto da approfondire in merito ai singoli gruppi, i siti web collegati e la gestione della privacy su Facebook che comunque non è cristallina. Per dire, se oggi vi cancellate da Facebook, il vostro profilo (con tutte le foto) rimane comunque memorizzato, anche se non visibile. Iscrivendovi nuovamente mesi dopo, troverete il vostro profilo come se non vi foste mai cancellati.

Purtroppo la mancanza di tempo non mi consente di andare più a fondo, in ogni caso accetto volentieri segnalazioni ed aiuti in merito :) )